גלי חייט נ' החברה להגנת הטבע ע"צ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום פתח תקווה |
2173-05
3.10.2010 |
|
בפני : ריבה שרון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גלי חייט |
: 1. החברה להגנת הטבע ע"צ 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה | |
החלטה
התמונה מוצגת לעדה מוגשת ומסומנת נ/6 כראייה לכך שהיא מאשרת שזה המקום המכונה על ידה כמקום ההתכנסות שבו אירעה התאונה. אין בכך משום ראייה כי כך היה המקום במועד ובשעת התאונה וההגשה הינה בכפוף להסתייגויות ב"כ התובעת. משקל התמונה ילקח בחשבון במסגרת פסק הדין.
ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"א, 03/10/2010 במעמד הנוכחים.
ריבה שרון, שופטת
החלטה
איני רואה מדוע לא יוגש פוליסת הביטוח והרשימה הרלבנטית תומצא לב"כ התובעת על ידי העדה לאחר הדיון (זאת לאחר שאני מבינה שממילא יש אותה לידי ב"כ כעת) ואם מתברר כי חסרים מסמכים מתוכה, היא תומצא לידיו במהלך השבוע. זאת- מנימוקי ב"כ התובעת ןכאשר מצויים אנו בחקירה נגדית והעדה נשאלה על מסמך זה המצוי בידיעתה. אשר למשקל ולרלבנטיות, אם בכלל, אלה יקבעו במסגרת פסק הדין באם תבקש התובעת להגיש מסמך זה כראייה לתיק המוצגים.
ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"א, 03/10/2010 במעמד הנוכחים.
ריבה שרון, שופטת
החלטה
תצהיר שאלון תשובות מוגשים ומסומנים ת/ 4 א',ב'.
ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"א, 03/10/2010 במעמד הנוכחים.
ריבה שרון, שופטת
החלטה
איני רואה בטיעוניו של ב"כ המלומד של נתבע מס' 5, כל טעם ענייני מדוע יש לדחות את שמיעת חקירתו של מרשו, עד לאחר עדות רואה החשבון של התובעת. לא שוכנעתי כי תהא פגיעה כלשהי בזכותיו הדיוניות ו/או המהותיות, בנסיבותיו של תיק זה.
הנתבע 5 צורף כבעל דין בגין נוכחותו במקום במועד האירוע ותצהירו מתייחס לשאלת החבות המיוחסת לו, בלבד. הוא אמור להחקר על תצהירו ועל פניו- עדות רו"ח של התובעת אינה רלבנטית לכך. הנ"ל זומן לעדות בעקבות דרישת ב"כ הנתבעים וצ"ג, במהלך חקירתה הנגדית של התובעת ולצורך הגשת מסמכים הנוגעים להכנסותיה.
אמנם קבועה ישיבה נוספת ליום 10.10.10 ואולם- בשים לב לכך שמדובר בתביעה אשר הוגשה בשנת 2005, ראוי לעשות כל שניתן כדי להבטיח ששמיעתה תסתיים בזמן הקרוב.
הנסיון מלמד שגם כאשר קבוע מועד דיון עתידי, עלולות לקרות תקלות כאלה, או אחרות. דא עקא שדיון אחד ששוריין בוטל, את הדיון להיום נתבקשתי לדחות, ובסופו של יום, לשמחתי, הסתייעה שמיעת התיק היום. ב"כ הצדדים הודיעוני בפתח הדיון כי נערכו ליום דיונים מלא ומאחר והצדדים בתיק הנוסף שנקבע להיום לא התייצבו, איני רואה מדוע להפסיק כעת את הדיון.
מכל האמור לעיל- אני דוחה את הבקש.
הנתבע 5 יחקר היום, כפי שתוכנן מלכתחילה , כך שאין זו הפתעה מבחינתו.
ככל שאחרי חקירת רואה החשבון של התובעת תועלנה בקשות כאלה, או אחרות, מטעם מי מהצדדים – הן תשמענה ותוכרענה באותו מועד.
ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"א, 03/10/2010 במעמד הנוכחים.
ריבה שרון, שופטת
החלטה
אני מתירה את השאלה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|